Forum › Smalltalk › Entertainment
Filme auf youtube
Hallo Leute,
das direkte ansehen von geklauten Filmen ist strafbar, doch es gibt ja auch ältere Filme die sehr gut sind, manchmal sogar besser als Neuere. Und ehrlich gesagt, was tausendmal im TV gelaufen ist, das kann man dann wohl auch im Internet gucken, ohne Werbung! Wenn ihr schonmal einen Film auf youtube gesehen habt, dann bitte hier melden, am besten mit direktem Link dazu. Eure Meinung ist auch wichtig, was haltet ihr überhaupt davon das ich dieses Thema angefangen hab oder von dem Thema selbst?
Grüße
Jack
das direkte ansehen von geklauten Filmen ist strafbar, doch es gibt ja auch ältere Filme die sehr gut sind, manchmal sogar besser als Neuere. Und ehrlich gesagt, was tausendmal im TV gelaufen ist, das kann man dann wohl auch im Internet gucken, ohne Werbung! Wenn ihr schonmal einen Film auf youtube gesehen habt, dann bitte hier melden, am besten mit direktem Link dazu. Eure Meinung ist auch wichtig, was haltet ihr überhaupt davon das ich dieses Thema angefangen hab oder von dem Thema selbst?
Grüße
Jack
7 ANTWORTEN
[unknown]
19.09.2009
13:21 h
Filme sehe ich für Gewöhnlich nicht auf Youtube sondern an anderen Orten. Besonders ironisch wäre es, als Ortsangabe "Kino" anzugeben.
Auf Youtube habe ich lediglich ein paar Serien gesehen und einmal "Er, der lacht"
Es stimmt, was tausendmal im TV gelaufen ist sollte man sich auch so ansehen können. Vor allem deshalb, weil es ja den guten alten Videorecorder gibt, und es meines Wissens legal ist einen Film, der im Fernsehen läuft, aufzunehmen, die Aufnahme zu vervielfältigen und anschließend zu verborgen. Youtube ist im Vergleich eine Videokasette, die man an mehrere gleichzeitig verborgen kann, eigentlich kann sich da keiner aufregen.
Gleiches Prinzip kann man auch auf Filme anwenden, die auf DvD erschienen sind. Es gibt kein Gesetz gegen das Verborgen von Filmen, solange es nicht geschäftsmäßig betrieben wird. Der einzige Unterschied ist wieder, dass eben mehrere gleichzeitig deine DvD ausborgen.
Ich schaue mir im Internet nur Filme an, die entweder bereits auf DvD erschienen sind (und ich mir somit nur die Arbeit spare ihn mir von jemanden zu borgen, denn wenns ein guter Film ist hat sie sicher jemand, ansonsten siehe Möglichkeit 2) oder die ich mir sonst nicht ansehen würde, weil es mir das Geld nicht wert wäre. Zuletzt zB. Year One, hätte ich den im Kino angeschaut wäre er mir zu mies gewesen und ich hätte mich drüber geärgert, so wars eben seichte Unterhaltung nebenbei. Andere Filme können mich auch ins Kino locken, etwa Watchmen oder demnächst irgendwann Avatar. Geld geht der Filmindustrie durch mich jedenfalls keines durch die Lappen, ebensowenig irgendeiner anderen Medienindustrie, weder Spiele noch Musik würde ich mir kaufen - mit Ausnahme von der, die ich sowieso kaufe.
Aber mich würde interessieren welche Quelle du für deine Eingangsbehauptung hast.
Auf Youtube habe ich lediglich ein paar Serien gesehen und einmal "Er, der lacht"
Es stimmt, was tausendmal im TV gelaufen ist sollte man sich auch so ansehen können. Vor allem deshalb, weil es ja den guten alten Videorecorder gibt, und es meines Wissens legal ist einen Film, der im Fernsehen läuft, aufzunehmen, die Aufnahme zu vervielfältigen und anschließend zu verborgen. Youtube ist im Vergleich eine Videokasette, die man an mehrere gleichzeitig verborgen kann, eigentlich kann sich da keiner aufregen.
Gleiches Prinzip kann man auch auf Filme anwenden, die auf DvD erschienen sind. Es gibt kein Gesetz gegen das Verborgen von Filmen, solange es nicht geschäftsmäßig betrieben wird. Der einzige Unterschied ist wieder, dass eben mehrere gleichzeitig deine DvD ausborgen.
Ich schaue mir im Internet nur Filme an, die entweder bereits auf DvD erschienen sind (und ich mir somit nur die Arbeit spare ihn mir von jemanden zu borgen, denn wenns ein guter Film ist hat sie sicher jemand, ansonsten siehe Möglichkeit 2) oder die ich mir sonst nicht ansehen würde, weil es mir das Geld nicht wert wäre. Zuletzt zB. Year One, hätte ich den im Kino angeschaut wäre er mir zu mies gewesen und ich hätte mich drüber geärgert, so wars eben seichte Unterhaltung nebenbei. Andere Filme können mich auch ins Kino locken, etwa Watchmen oder demnächst irgendwann Avatar. Geld geht der Filmindustrie durch mich jedenfalls keines durch die Lappen, ebensowenig irgendeiner anderen Medienindustrie, weder Spiele noch Musik würde ich mir kaufen - mit Ausnahme von der, die ich sowieso kaufe.
Aber mich würde interessieren welche Quelle du für deine Eingangsbehauptung hast.
Die Quelle ist Hörensagen,
aber eigentlich leicht herauszubekommen, wofür weiß wikipedia jede Antwort und wenn es es nicht weiß, dann fragt es Gott.
Es ist schon lächerlich, man darf im Internet Radio hören, dies auch mitschneiden, doch wenn man es sich so besorgt, dann ist es wieder wegen den Urheberrechten illegal. Außer man käuft sie ganz legal. Ich gucke ja nur Filme die schon über Jahre raus sind, da kann dann keiner was sagen, wenn ich natürlich Filme gucke die grade im Kino laufen, ja da würde ich natürlich was illegales unterstützen. Doch ehrlich gesagt, würde der deutsche Staat seine Filmförderung von Hollywood einstellen, würden die ganz schön im Regen stehen! Bringt mir doch eh nichts mehr, Millionen für eine Botox-Maske, kein Wunder das animierte Filme jetzt so um vieles besser sind als so mancher Blockbuster!
Grüße
Jack
aber eigentlich leicht herauszubekommen, wofür weiß wikipedia jede Antwort und wenn es es nicht weiß, dann fragt es Gott.
Es ist schon lächerlich, man darf im Internet Radio hören, dies auch mitschneiden, doch wenn man es sich so besorgt, dann ist es wieder wegen den Urheberrechten illegal. Außer man käuft sie ganz legal. Ich gucke ja nur Filme die schon über Jahre raus sind, da kann dann keiner was sagen, wenn ich natürlich Filme gucke die grade im Kino laufen, ja da würde ich natürlich was illegales unterstützen. Doch ehrlich gesagt, würde der deutsche Staat seine Filmförderung von Hollywood einstellen, würden die ganz schön im Regen stehen! Bringt mir doch eh nichts mehr, Millionen für eine Botox-Maske, kein Wunder das animierte Filme jetzt so um vieles besser sind als so mancher Blockbuster!
Grüße
Jack
[unknown]
25.09.2009
15:06 h
Nein, Wiki weiß nicht alles xD Es ist gar nicht so leicht, eine offizielle Aussage dazu zu ergoogeln, und die inoffiziellen wiedersprechen sich oft. Folgendes lässt sich jedoch sagen:
Im Urheberrecht steht nichts davon, dass es verboten ist, sich irgendetwas anzusehen.
Gegenargument ist hier aber sofort, dass temporär gespeichert wird bzw. manchmal auch die Option zum abspeichern verfügbar ist. Diese zu nutzen ist tatsächlich zu unterlassen, weil man ansonsten eine unzulässige Kopie erstellt. Andernfalls gilt mMn folgender Paragraph:
§ 44a Vorübergehende Vervielfältigungshandlungen
Zulässig sind vorübergehende Vervielfältigungshandlungen, die flüchtig oder begleitend sind und einen integralen und wesentlichen Teil eines technischen Verfahrens darstellen und deren alleiniger Zweck es ist,
eine Übertragung in einem Netz zwischen Dritten durch einen Vermittler oder
eine rechtmäßige Nutzung eines Werkes oder sonstigen Schutzgegenstands zu ermöglichen, und die keine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung haben.
Schwer zu sagen, ob das nun zutrifft, oder nicht, und man könnte sich lange streiten. Ich denke jedoch, das Betrachten von Streams ist legal, wenn auch ungerecht.
Das Alter von Filmen ist wirklich nicht entscheidend für deren Qualität. Einer meiner Lieblingsfilme ist Fritz Langs Metropolis von 1927, mMn der beste deutsche Film überhaupt, (gefolgt von Tom Twykers Lola rennt, 1998... ist das auch alt?) Die 12 Geschworenen stammt immehin noch von 1957 und ist der wohl günstigst produzierte Film meiner Favoriten... wer dreht schon einen "Blockbuster" innerhalb von 3 Wochen mit 12 Schauspielern in einem Raum? Trotzem gibt es auch genügend neue Filme die sich lohnen, etwa Watchmen (Zack Snyder, 2009)
Im Urheberrecht steht nichts davon, dass es verboten ist, sich irgendetwas anzusehen.
Gegenargument ist hier aber sofort, dass temporär gespeichert wird bzw. manchmal auch die Option zum abspeichern verfügbar ist. Diese zu nutzen ist tatsächlich zu unterlassen, weil man ansonsten eine unzulässige Kopie erstellt. Andernfalls gilt mMn folgender Paragraph:
§ 44a Vorübergehende Vervielfältigungshandlungen
Zulässig sind vorübergehende Vervielfältigungshandlungen, die flüchtig oder begleitend sind und einen integralen und wesentlichen Teil eines technischen Verfahrens darstellen und deren alleiniger Zweck es ist,
eine Übertragung in einem Netz zwischen Dritten durch einen Vermittler oder
eine rechtmäßige Nutzung eines Werkes oder sonstigen Schutzgegenstands zu ermöglichen, und die keine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung haben.
Schwer zu sagen, ob das nun zutrifft, oder nicht, und man könnte sich lange streiten. Ich denke jedoch, das Betrachten von Streams ist legal, wenn auch ungerecht.
Das Alter von Filmen ist wirklich nicht entscheidend für deren Qualität. Einer meiner Lieblingsfilme ist Fritz Langs Metropolis von 1927, mMn der beste deutsche Film überhaupt, (gefolgt von Tom Twykers Lola rennt, 1998... ist das auch alt?) Die 12 Geschworenen stammt immehin noch von 1957 und ist der wohl günstigst produzierte Film meiner Favoriten... wer dreht schon einen "Blockbuster" innerhalb von 3 Wochen mit 12 Schauspielern in einem Raum? Trotzem gibt es auch genügend neue Filme die sich lohnen, etwa Watchmen (Zack Snyder, 2009)
[unknown]
24.10.2009
17:37 h
[unknown]
19.01.2010
13:35 h
Ganz Ehrlich habe mich da mal so Durchgeseppt aber entweder ich hatte Pech oder habe das Falsche gesehen, denn ich war von der Qualität nicht im Geringsten überzeugt.
Man muss ja, nicht immer Teuer ins Kino gehen, oder warten bis er im TV kommt, der Film den man sehen will egal ob es ein alter ist oder nicht, die paar € für eine Videothek habe ich dann übrig...
Man muss ja, nicht immer Teuer ins Kino gehen, oder warten bis er im TV kommt, der Film den man sehen will egal ob es ein alter ist oder nicht, die paar € für eine Videothek habe ich dann übrig...
[unknown]
10.04.2012
20:50 h
ANTWORT ERSTELLEN
